El software, la producción y otras yerbas

En anteriores artículos, hemos conocido las libertades fundamentales del software libre.
Y también vimos que en nuestra época, el manejo de la información y los recursos manejados por las tecnologías informáticas, hacen que todo sea mucho más fácil.
Pero no todos quieren que sea más fácil, por ejemplo, el sistema copyright hace que el software tenga dueños, y muchos de ellos quieren ser los únicos que puedan copiar y modificar el software que utilizamos, y ser los que administren y cobren por la música, películas. y e-books que tenemos en nuestros PCs
El copyright se desarrolló junto con la imprenta, y sólo afectaba a los que hacían copias masivas de libros, no afectaba a los lectores.
Pero las corporaciones de software pretenden cobrar por todo lo que usemos, y eso nos afecta a todos. Después de todo, si escuchamos música en una radio de FM, nadie nos quiere cobrar por ello, a pesar de tener posibilidades de hacer copias. Así como tampoco nos quieren cobrar por ver alguna película en la TV abierta, existiendo la opción de copiarla en vhs.
Pero vayamos un poco más profundo, si usted hace una copia en cassette de música grabada de una emisora de radio y quiere prestarla a su vecino, su compañero de trabajo o a su hermano ¡¡¡es totalmente válido!!!, nadie debería tener el derecho de decirle a usted : “sea mal vecino, no comparta nada, sea egoísta y no deje que nadie más vea o escuche lo que usted tiene, no permita que un amigo aprenda lo que usted sabe”
La más elemental regla ética, nos dice que ser generoso, compartir los conocimientos y ayudar a nuestros semejantes ES BUENO.
Y vuelvo a aclarar lo mismo que en anteriores artículos, hacer UNA copia y compartirla no es piratería (recuerde la radio y la televisión)
¿Usted nunca se preguntó, porqué las megacorporaciones de software privativo hacen tanto dinero?
¿Porqué algunos partidarios del software libre consideran inmoral la política de estas empresas?
La respuesta es difícil de entender, si antes no hacemos algunas consideraciones.
De hecho, estas cavilaciones son la respuesta en sí =) .
Si alguien nos dice que es justo pagar por un artículo cualquiera, como por ejemplo un libro, nos parece de lo más lógico y de hecho lo es. Del mismo modo es lógico y justo pagar por un automóvil, una casa, o un pantalón, ya que estos bienes llevaron un costo de producción mas o menos elevado, materia prima, horas/hombre, mantenimiento de equipos, energía, etc. etc. Por estar acostumbrados a esto, si alguien nos dice que debemos pagar por determinado software, nos parecerá de lo mas normal también, pero no es lo mismo un objeto material que uno intangible como el software. Los objetos materiales se hacen una sola vez, y al adquirirlos se paga por ellos una sola vez. El software privativo se desarrolla una sola vez, con un costo bastante alto, y luego se hacen varios millones de copias, que se venden a un precio astronómico para costear el desarrollo, propaganda y distribución. Con eso debería ser suficiente para que la empresa obtenga beneficios satisfactorios, dado que esos millones de copias se pueden hacer a un costo prácticamente nulo.
Recordemos que no se trata de millones de automóviles, ni de millones de casas, sólo se trata de simples copias de software, en las que el costo está dado por el precio al mayoreo de los CDs y algo de energía eléctrica para los equipos de copia.
Tomando en cuenta que el software privativo no se vende, solo se otorga permiso para usarlo por un año, al cabo del cual debe volver a pagar, se puede decir que usted está siendo víctima de usura.
Para revertir esa situación, tenemos una alternativa muy eficiente, el Software Libre.
No hay que confundir “Libre” con “Gratis”, ya que el término al menos en ingles (free),
sirve para los dos usos. Por tal dualidad de significados, siempre se aclara que ese software es :
“”free as in freedom, not as in free beer”” (Libre como en Libertad y no como en cerveza gratis)
Por suerte en castellano no tenemos ese problema, pero por si acaso......
Es conveniente refrescar la idea de libertad del software libre (en adelante SL), ya que también existe free software, que no es SL, de esas diferencias trataremos en próximos artículos.
En los cuales también hablaremos de la situación del SL en nuestra administración pública.
Daisy Tourné, había elaborado un proyecto de ley, que luego quedó en la nada, pero lo veremos en el futuro

Mis fuentes de información : Richard M. Stallman, varios de mis amigos que prefieren el anonimato (solo para facilitarme las cosas)

Se otorga permiso para copiar, distribuir y/o modificar este documento bajo los términos de la Licencia de Documentación Libre de GNU, versión 1.2 o cualquier otra versión posterior publicada por la Free Software Foundation; sin Secciones Invariantes, ni textos de cubierta delantera y/o trasera.